江南時報訊 商業活動真真假假，有人空手套白狼，有人拉大旗做虎皮。他們不斷變換馬甲，以便日后能夠金蟬脫殼。近日，江蘇潤商律師事務所律師蔣忠順遇到一起案件，他鎖定債務人窮追不舍，官司驚險曲折。最終，法院判決應由周某承擔所有債務

2010年夏，周某承包了一項蘇北某園區的綠化工程，便與委托人王某協商。由王某負責景觀施工，周某在項目款中收取20%的管理費。王某在核算過成本后，覺得即使扣除中間人20%管理費還有部分利潤，便應承下來。很快項目進場，并順利完工。但付款不如人意。王某在收到一半工程款后便沒了下文，王某年年催款，周某年年拖延。轉眼間10年過去了，再拖不知猴年馬月給錢，王某下定決心委托律師追討近一百萬尾款。

因時間太久，當年簽訂的合同在原告的搬家中散失了，王某手中擁有的只有2019年周某向原告出具的《承諾書》，承諾書中載明：“我與王忠合作施工的徐州項目完工多年，工程款一直沒有結清，本人承諾，剩余工程款年底結清。”誰知被告周某在法庭上一反常態：“我根本沒有跟原告簽訂過合同，原告的合同是跟一家叫博藝的公司簽的，不是跟我簽的，我只是一個現場負責人，博藝公司才是合同甲方”。被告說完掏出一份《施工合同》。合同的甲方是一家名叫博藝的公司，王某在合同尾部乙方處簽名。但合同并沒有蓋公司章，甲方處由周某代簽。

“這份合同是真的嗎？”代理律師問。“從字跡來看應該是我簽的，當時我們在做工程當中都是跟被告對接的，沒有公司啊。”王某回答。王某做綠化是行家里手，但在法律方面還是一個外行。簽合同時沒看一下甲方，施工中也沒保存相應證據。看來周某在簽合同時就盤算好了：可以拿公司當擋箭牌，自己則可以全身而退。

出了變數！博藝公司被法院追加為第二被告。但經查詢博藝公司本就是一家快倒閉了的公司。再次開庭時，博藝公司出具了蓋章的證明文件，大包大攬了全部債務，并且還拿出其公司與業主方簽訂的招標文件、中標合同等證據。

“所有工程均是由原告與我公司簽訂的，我公司可以出具與業主方的中標文件，證明我公司系合同主體，周某只不過是現場負責人，其出具的承諾函僅為公司債務做擔保，原告這么多年沒有向我公司主張過債務，已過訴訟時效。”這是博藝公司的抗辯詞。

根據博藝公司的抗辯，王某這么多年一直在向錯誤的債務人主張債權。如此一來，不僅周某也可以做甩手掌柜，連博藝公司也可以利用訴訟時效來逃債了。

代理律師指出，“首先，雖然公司出具了施工合同，但合同上并沒有公司蓋章。從實際交易情況來看，本案王某從頭至尾未見到過博藝公司，所有的業務均是與周某對接，故而周某才是合同當事人，博藝公司只是他的馬甲而已。其次，從本案的分成來看，20%分成均是周某收取，周某如果作為現場負責人，事后出具承諾書的做法不僅不合常情，更不符常理。”代理律師還指出：雖然博藝公司已經提供了中標合同作為證明，但根據法律規定，公司之間的財務往來必須有相應的流水記錄和開具發票。他從這里撕開被告的“馬奇諾防線”。

“請問被告，既然博藝公司如果聲稱其是真實的交易主體，請問能否提供相應的流水賬目或票據記錄作為來往的證據？” 被告愣住了，開始支支吾吾不敢承認。

“既然被告不能提供，原告你能否提供呢？”律師問原告。

“可以的。”原告爽快答應。

法官在看完兩人截然不同的反應后，心中對事實也就估量了個七七八八。再等到原告提供來發票抬頭寫的是業主的名字，資金流轉沒有經過博藝公司。

“被告，你們怎么解釋雙方的資金和發票信息與你們話講的不一致？”法官質問。

兩位被告臉憋得通紅，無言以對。法院很快判決：博藝公司不過是周某的馬甲，應由周某承擔所有債務。

蔣忠順