關于藝境“大巧若拙”之思考

　　蔣力余

　　“大巧若拙”乃某些現代藝術家所追求之理想境界。以為“拙”與“丑”乃笨拙、率意、粗劣、恣肆之代名詞，理解大錯特錯也。古人之所謂“拙”與“丑”者，乃巧極生奇、髙華絕俗之謂也。傅山以“四寧”“四毋”著稱，倡言書法尚丑，實則借論書表達對異族統治者之憤恨之情，意不在書，追求民族氣節與獨立個性，其實傅山之書無一不雅，于傅山之言誤解者眾也。

　　今人以拙為美、以丑為高，為書一抹黑，為畫鬼畫符，丟棄古雅，卑視崇高，以“大巧若拙”“大丑極美”自命，以當代傅山自許也。其實乃大謬不然者也。

　　古人“大巧若拙”之“拙”，乃巧極生神、樸素自然之謂也，絢爛之極歸于平淡也，天籟之音也。“卻嫌脂粉污顏色，淡掃蛾眉朝至尊”，此方可稱大巧若拙之境也。

　　為藝先求小巧、中巧，進而求大巧，終臻“大巧若拙”“形丑實美”之境，逐層提升，不能跳越。直接以原生態之粗礪、野俗、狂肆示人，實乃真丑真拙也，粗俗怪誕也。若無小巧、中巧，何至“大巧”與“大巧若拙”之境？“大巧若拙”乃皇冠上之明珠也，摘取何其艱難，千萬人而不一遇也！

　　“大巧若拙”語出《老子》：“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。”王弼注云：“大巧因自然以為器，不造為異端，故若拙也。”“若”字須思，“若拙”非真拙也。王弼認為“拙”之內涵為樸素自然，發為藝術，為功力、學養、才情融合方臻之境，清雅之極，瑰奇之極，高華之極！大巧若拙之境乃精湛技法、豐富語言、瑰奇詩意、幽邃哲理渾化為一方可進入，乃藝術家以生命、智慧、才情精心栽培之靈異之花也，高山雪蓮、梅中絕品也。詩中李白杜甫，文中韓柳歐蘇、書中“二王”旭素、畫中青藤八大方有資格進入“大巧若拙”之境。今人直接以“小巧”“中巧”跳入“大巧若拙”之境，想創藝林神話，有蜀道之難。

　　西方現代藝術以“巧”為尚，各種“主義”達百余種之多，撕裂傳統，以新自髙，乃時代風情、民族精神之反映，與華夏藝術求詩意、求哲思、求典雅、求高華之美學傳統相距甚遠。美邦立國兩百余年，在文化沙漠之中立塔，無傳統可繼承，何來“大巧若拙”之境？西方某些藝術家之創作，非以凈化靈魂為指歸，乃以貨幣為旨歸也。藝術家以藝謀生，藝品即商品，汗血凝成，追求經濟價值無可厚非，但師古人、師西方應師其意而不師其形，不可丟棄本民族之傳統。魯迅倡言“拿來主義”，目光如炬。西方藝術重在師心，于開辟藝術靈源確有可取之處，而決不可照搬照抄，棄自家之瓊玉，而拾他人之敝帚。

　　愚以為中國藝術家可稱大匠者，技藝精湛為必備素質，詩意之滋潤、哲學之頤養必不可少。精于技而不能停留于技，書之高境，既得之書內，又得之書外。游刃有余之庖丁，運斤成風之郢工，都為殺牛、斫輪之高級工匠，并非藝術圣手。莊子所繪“直之無前，舉之無上，案之無下，運之無旁”之劍仙，解衣磅礴之畫士，方為真正之藝術家。因此，“大巧若拙”之境，應為技法、詩意、哲思之綜合表達，非單可以技法求也。

　　藝術高境往往朗現清雅幽邃、樸素高華之美感特征，遠離狂怪粗俗。魯迅說過，“爛泥塘”不如“清溪”（見唐弢《瑣憶》），此言正確。一片沼澤之浩瀚，未若一泓清溪之可人也。感此而賦。

　　老莊論藝絕無倫，

　　每發奇談妙入神。

　　巧到絕佳方稚拙，

　　解衣磅礴自由身。

　　輪扁操刀理莫傳，

　　庖丁游刃目無全。

　　方知藝道渾無際，

　　清水芙蓉出自然。

　　師人師古貴師神，

　　善辟靈源滿目春。

　　活剝生呑成廢料，

　　難開天目得清新。

　　技學郢工可運斤，

　　哲詩忻合發靈氛。

　　狂濤濁浪震天響，

　　未若流鶯清曲聞。

　　辛丑九月廿三，2021年10月28日